Catégorie : LGBTQIA+

LGBTQIA+, Sciences Sociales, Sociologie

Mariage pour tous : la démocratie laïque à l’épreuve

— Par Nadia Chonville, doctorante en sociologie à l’UAG, pour TERRA NOVA Martinique —

Au niveau national, abstraction faite des divergences essentielles qui persistent entre les soutiens et les détracteurs du texte, tous les points de vue ont eu l’occasion de s’exprimer au sujet du mariage pour tous, preuve de la bonne santé de notre démocratie. Cela n’a pas été le cas en Martinique, où les organisations militantes sont entravées par l’homophobie.

DÉBAT SUR LE MARIAGE POUR TOUS : VARIATIONS RÉGIONALES

La Martinique est située dans l’une des régions du monde les plus homophobes. Ainsi, à Sainte-Lucie et à la Dominique, les deux îles voisines, les relations sexuelles entre personnes du même sexe demeurent purement et simplement interdites par la loi. En Martinique, l’homosexualité ne peut être pénalement sanctionnée, mais sa désapprobation sociale est tout à fait comparable à celle que l’on peut observer dans les îles voisines. Elle contraint les victimes d’agressions à ne pas porter plainte. Elle enferme les Lesbiennes, Gays, Bisexuels et Transsexuels (LGBT) dans une vie régie par la loi du silence : l’homophobie latente et active ne leur laisse le choix qu’entre la clandestinité et l’exil.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

L’homosexualité est dans la nature

— Par Jean-Didier Vincent, Professeur à l’Institut universitaire de France et à la Faculté de médecine de Paris-Sud, directeur de l’Institut de neurobiologie Alfred Fessard du CNRS, etc. —

Les comportements homosexuels existent chez 450 espèces animales. Cela signifie donc que les animaux ne s’accouplent pas uniquement pour se reproduire.
Il n’est pas question pour l’homme de raison que je crois être d’entrer dans la querelle sur la légitimité du mariage gay. L’institution du mariage est déjà devenue suffisamment problématique aujourd’hui lorsqu’il s’agit d’une union hétéro pour ne pas l’encombrer de polémiques inutiles sur un acte qui n’est rien d’autre que l’affirmation publique de l’amour échangé entre deux individus de sexe différent ou identique. Union contre nature diront certains.

homo_animo-2En réalité, l’homosexualité est une véritable « exubérance biologique », selon le mot de Bruce Bagemihl. On peut ajouter qu’elle remet en cause les fondations mêmes de la théorie de la sélection sexuelle de Darwin, qui a aujourd’hui presque valeur universelle. Celle-ci fait de la reproduction la cause ultime de l’acte de chair, comme disent les bons pères. Il y a là une ironie sans égale, quand on songe que ce sont les intégristes religieux, ceux-là mêmes qui dénoncent le mariage homosexuel, qui récusent la théorie darwinienne de l’évolution au profit d’un créationnisme dont l’odeur écoeurante d’encens flotte encore dans des églises où l’intolérance le dispute à l’incohérence.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Pourquoi le foot est un milieu homophobe

 

Dans une étude publiée ce mardi, plus de 4 joueurs de football professionnels sur 10 se déclarent hostiles à l’homosexualité. Un chiffre étonnamment élevé. Tentative d’explication.

« Quand j’étais joueur professionnel, c’était impensable d’avouer qu’on est homo. On n’en parlait même pas. » L’ancien international de football français Vikash Dhorasoo a beau avoir raccroché les crampons depuis cinq ans, la situation n’a guère changé. Selon une étude publiée ce mardi par le Paris Football Gay, la lutte contre l’homophobie s’est arrêtée au bord des terrains: sur les 363 joueurs de L1, L2 et National interrogés, 41% des footballeurs professionnels et la moitié des jeunes évoluant en centre de formation « ont déclaré des pensées hostiles envers les homosexuels ». Chez les professionnels, ils seraient même 15% à souhaiter qu’un coéquipier homosexuel quitte leur club.  

Et la France n’est pas un exemple isolé: en Europe, le seul joueur toujours en activité à avoir fait son coming-out est le Suédois Anton Hysen. « Dans un club, tout le monde doit être hétéro! » assène Vikash Dhorasoo. Sous peine de discrimination. Dans les années 1990, le footballeur anglais Justin Fashanu en a fait la tragique expérience.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

La « Manif pour tous » contre le droit des autres

— Par Laurent Joffrin, Directeur du Nouvel Observateur—

homosexualite-2L’opposant au mariage homo se bat non pour promouvoir une revendication mais pour empêcher l’autre d’accéder au même droit que soi. Définition même de l’intolérance.
La « Manif pour tous » est devenue la manif contre quelques-uns : tel est désormais le trait principal d’une protestation qui a mal tourné sous l’égide d’une minorité activiste. Réaction pacifique et œcuménique au départ, elle s’est changée en combat acerbe contre le droit des autres. L’histoire retiendra avec quel acharnement, quelle virulence, quelle agressivité une partie de la droite a voulu interdire à une minorité son entrée définitive dans la communauté nationale, en lui déniant l’égalité qu’elle réclame, sans le moindre égard pour son héritage, fait de relégation, de sarcasmes et de discrimination.

On pouvait comprendre, on devait accepter la critique. Le mariage homosexuel est une nouveauté historique qui contredit une immémoriale tradition. Son instauration pouvait choquer, il fallait écouter les objections de bonne foi présentées par ceux qui s’inquiètent de la filiation ou qui craignent pour l’équilibre psychologique des enfants de ces couples nouveaux. Religieuses ou traditionnelles, les convictions sont respectables.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Les contrevérités de la Manif pour tous

—Par Nicolas Gougain (Porte-parole de l’inter-LGBT) et Mathieu Nocent (Co-secrétaire de la commission politique de l’inter-LGBT) —

manif_pour_tous

Dans son édition du 11 avril, Le Monde publiait une publicité du mouvement « la Manif pour tous » qui milite activement contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe. Cette publicité contient des contrevérités sur lesquelles nous souhaitons revenir.

Aujourd’hui, plusieurs dizaines de milliers d’enfants vivent dans des familles homoparentales. Certaines se sont créées suite à la séparation d’un couple hétérosexuel à la faveur d’une recomposition familiale ; d’autres dont le nombre va croissant sont nées du projet parental d’un couple homosexuel ; d’autres enfin ont pour origine le projet parental commun de gays et de lesbiennes.

Deux liens de filiation ne pouvant être actuellement légalement constitués entre un enfant et deux adultes de même sexe, un seul des deux membres du couple qui a fondé le foyer est considéré comme étant le parent de l’enfant. L’autre n’a aucune existence légale – ni donc aucun des droits et des devoirs afférant à sa parenté sociale. Considérons par exemple un enfant déjà adopté par une femme vivant en couple avec une autre femme – ce qu’elle était tout à fait autorisée à faire, l’adoption étant ouverte en France aux célibataires.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

Le mirage du mariage pour tous

– Par Michel Herland –

La nouvelle loi française ouvrant le mariage aux homosexuels fait l’objet d’un affrontement passionné entre des anciens qui n’imaginent pas autre chose que le maintien d’une tradition, il est vrai solidement établie, suivant laquelle il ne saurait y avoir de mariage qu’entre un homme et une femme – et des modernes qui, mettant en avant l’idéal d’égalité, revendiquent pour les couples homosexuels le droit de se marier et d’avoir des enfants, tout comme les couples hétérosexuels.

Les anciens, cependant, s’appuient rarement sur la tradition de manière explicite ; ils mettent en avant plus volontiers l’intérêt des enfants. Ces derniers auraient absolument besoin d’un référent paternel et d’un référent maternel pour s’épanouir. <p>  Lire Plus

LGBTQIA+

Mariage pour tous : les antis et l’opposition se déchaînent

 

 

Deux jours après l’adoption au Sénat du projet de loi sur le mariage entre personne du même sexe et l’annonce par le gouvernement d’avancer au 17 avril le passage en deuxième lecture à l’Assemblée nationale du texte de loi, l’opposition dénonce un « passage en force » et parle de « coup d’État » l’accélération de son réexamen au Palais Bourbon, les opposants au mariage pour tous quant à eux durcissent leurs actions.

La décision du gouvernement de soumettre les articles restant en discussion dès mercredi prochain et non fin mai comme initialement prévu a provoqué la colère des opposants au mariage pour tous et de l’opposition. Le président de l’UMP Jean-François Copé a dénoncé « la volonté délibérée du gouvernement de passer en force au Parlement », tandis que le député UMP Hervé Mariton a évoqué un « coup d’État ». Le député UMP Philippe Gosselin a pour sa part mis en garde contre « une guerre civile ». Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, a estimé vendredi que « le président de la République prend le risque d’une confrontation violente avec les Français »

La présidente du Parti démocrate-chrétien (PCD, associé à l’UMP) Christine Boutin a estimé samedi sur ITélé que François Hollande et Jean-Marc Ayrault seraient « responsables » des « débordements » qui pourraient survenir en cas de maintien du texte.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

Au Refuge, ChristianeTaubira reçoit une rose pour son combat

Photo : Crédits le JDD.fr

REPORTAGE – Lundi après-midi, Christiane Taubira s’est rendu dans les locaux parisiens de l’association Le Refuge, qui vient en aide aux jeunes adultes victimes d’homophobie.

« On lui a parlé de nous, elle nous a parlé d’elle », raconte Jule, après une rencontre de plus d’une demi-heure avec la ministre de la Justice, Christiane Taubira. « C’était une rencontre très sympathique. On a échangé, ri, discuté », poursuit cette jeune fille de 19 ans, hébergée depuis cinq mois par l’association Le Refuge, qui vient en aide aux adolescents et jeunes adultes victimes d’homophobie. « Elle était vraiment super (…) Décontractée, loin de l’image que l’on a d’un ministre », poursuit, à quelques mètres de là, Gildas, qui a trouvé un toit grâce à l’association il y a un mois.

Lundi après-midi, Christiane Taubira – chef de file du gouvernement sur le projet de loi sur le mariage pour tous – a rencontré une dizaine de jeunes du Refuge. Loin des journalistes, priés de rester derrière la porte. « J’attendais cette rencontre avec impatience. Elle a été absolument réjouissante (…) Je suis extrêmement enthousiasmée par la façon dont ces jeunes affrontent la vie », a déclaré dans la foulée la ministre de la Justice.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sociologie

100.000 couples homosexuels en France selon l’Insee

43% des couples homosexuels sont pacsés. Difficile pour autant d’en conclure qu’ils vont se bousculer pour se dire «oui» devant le maire.

Après le vote par l’Assemblée du texte sur le mariage pour tous, l’Insee dévoile une enquête réalisée sur un échantillon de 360.000 personnes.

C’est un calcul qui n’avait jamais été réalisé de manière précise, qui restait inconnu alors même que le débat sur le mariage pour tous a déjà fait rage des mois durant. Environ 200.000 Français déclarent être en couple avec une personne de même sexe, soit 100.000 couples, et 0,6% du total des personnes qui vivent à deux, dévoile une enquête de l’Insee Première (Institut national des statistiques), parue jeudi, et réalisée sur un échantillon de 360.000 personnes.

«C’est un chiffre inédit, avec un degré de fiabilité jamais atteint car l’enquête a été réalisée sur un échantillon très important, commente Pascale Breuil, de l’Insee. Les chiffres précédents étaient en partie fondés sur des estimations et des déductions». Une étude de l’Ined avançait le chiffre de 150.000 couples en 1999. Un calcul fondé sur l’estimation des couples corésidents autour de 1% et un pourcentage analogue à celui des pays voisins.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

«Simone Veil», «Badinter» et… Christiane Taubira

Christiane Taubira parle sans notes. Un phrasé bien scandé. Un débit maîtrisé. Son discours inaugural a duré près de trois quarts d’heure et a impressionné le public.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Psy_choses etc.

Le livret de famille, c’est fini

Par Serge Tisseron, psychiatre et psychanalyste

–Il est impossible d’installer les bouleversements liés aux nouvelles méthodes de procréation médicalement assistée (PMA) à l’intérieur de l’ancienne organisation familiale, dont le cadre législatif avait été conçu pour donner aux enfants nés en son sein un père cumulant les fonctions de géniteur présumé, d’éducateur privilégié et de donneur de nom.

Vouloir fabriquer des livrets de famille en faisant apparaître un « parent 1 » et un « parent 2 » paraît dérisoire au regard des enjeux, notamment du fait de l’augmentation d’enfants nés par PMA, par dons de spermes, d’ovocytes et, de plus en plus, d’embryons.

LA LEVÉE DE L’ANONYMAT DES DONNEURS

Rappelons donc d’abord un préalable : toute réforme de la parentalité commence par la levée de l’anonymat des donneurs. Il est heureux de constater que les adversaires traditionnellement les plus résolus de cette levée y arrivent petit à petit, face aux dangers potentiels que pourrait représenter le fait que deux femmes ou deux hommes élèvent un enfant dans le déni de la place de l’homme ou de la femme qui aurait pris une part à sa conception.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

L’Assemblée adopte l’article 1 ouvrant le mariage aux personnes de même sexe

L’Assemblée nationale a adopté samedi par 249 voix contre 97 le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel, le plus important, celui qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe.

Sans surprise, les députés socialistes, écologistes, radicaux de gauche et Front de gauche ont voté pour. Les députés UMP, la plupart des députés centristes ont voté contre. Dans les rangs de l’UMP, seul Franck Riester s’est prononcé pour cet article 1er.

«Nous sommes heureux et fiers d’arriver à cette première étape», a salué la garde des sceaux, Christiane Taubira. «Nous allons établir la liberté pour chacune et chacun de choisir sa ou son partenaire pour construire un avenir commun (…). Il n’y avait aucune raison que l’Etat n’assure pas aussi la protection du mariage» aux couples homosexuels, a-t-elle dit.

«Un vote historique»

Pour l’UMP, Philippe Gosselin a regretté que «le gouvernement s’engage dans un choix de société que nous ne souhaitons pas». «Aujourd’hui, c’est le mariage, l’adoption, demain ce sera la PMA (procréation médicalement assistée) et la question des mères porteuses qui est toujours posée.

<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

Le discours historique de Christiane Taubira, la victoire des Lumières

Le discours de Christiane Taubira en faveur du mariage homosexuel est-il entré dans l’histoire ? Le plaidoyer de la Garde des Sceaux, ce 29 janvier à l’Assemblée nationale, semble indéniablement avoir marqué les esprits. À commencer par celui de la philosophe Laura-Maï Gaveriaux.

Les avancées juridiques et politiques marquantes de notre histoire démocratique ont souvent donné lieu à de grands discours devant l’Assemblée nationale, lesquels constituent autant de jalons discursifs dans l’évolution du rapport de notre société au droit, et ce depuis la Première République. Pour les plus modernes, nous en gardons des archives photographiques ou télévisuelles, aujourd’hui consignées dans la mémoire collective.

Dans les pas de Simone Veil et de Robert Badinter

Pour ma génération, c’est l’image de Simone Veil, en 1974, défendant le projet de loi visant à la dépénalisation de l’avortement. Derrière cette photographie d’histoire, recouverte aujourd’hui du voile de la sérénité que permet de la distance du temps, se trouve en fait une succession de débats houleux et parfois même violents.

Pensez que la discussion du texte s’ouvrit le 26 novembre 1974, et que la loi fut votée dans la nuit du 29 novembre.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques

Un point de notre histoire dans les débats en cours.

par Gilbert Pago.

 

–Bruno Nestor-Azérot, député de la Martinique vient de faire une déclaration retentissante à l’Assemblée Nationale Française dans le débat sur le mariage pour tous. Je ne reviendrai pas sur son positionnement qui relève de ses convictions personnelles, qu’il faut tolérer même si je ne suis pas d’accord,  mais sur l’argument qu’il a considéré comme le plus important dans son argumentation. Il a déclaré :

« Moi, homme issu d’un peuple opprimé, réduit en esclavage, où le système social était un système qui refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et de se marier légitimement, où le mariage était interdit et fut une conquête de la liberté ».

L’argument mérite d’être commenté car l’histoire et notre passé d’esclave sont souvent utilisés, à tort et souvent en total contre-sens. C’est donc en ma qualité d’historien que je me prononce.

Si des maîtres se sont souvent opposés aux mariages des esclaves, pour leurs intérêts. Ce n’étaient ni le cas de la totalité ni le sens de la politique royale exprimée à travers les instructions royales et le fameux Code Noir qui était enregistré par  le Conseil souverain.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Les députés d’outre-mer boudent le mariage pour tous

Par Laure Equy
—

Enquête — A gauche, ils seront au moins six à ne pas voter le texte. Ils invoquent notamment «un modèle familial plus conservateur» et «des pratiques religieuses plus prégnantes».

«Ici, les gens sont un peu perdus, bousculés dans leurs repères par cette loi. Je dois soutenir ma population et relayer leurs doléances», justifie un député antillais qui raconte les électeurs défilant à sa permanence pour lui demander de ne pas approuver l’ouverture du mariage aux couples homosexuels. Ils sont plusieurs députés d’outre-mer à se rebiffer ainsi contre le projet de loi sur le mariage pour tous. Sur 27 élus à l’Assemblée nationale – dont 19 à gauche –, seule une petite dizaine compte voter le texte.

Les socialistes devraient largement suivre la consigne de vote du groupe à l’exception du Réunionnais Patrick Lebreton qui a écrit à Bruno Le Roux pour lui expliquer son intention de voter contre. Hélène Vainqueur-Christophe (Guadeloupe) hésite encore mais devrait finalement voter pour ou s’abstenir. En revanche, aucun des cinq députés du groupe GDR (gauche démocrate et républicaine, qui regroupe aussi les dix élus du Front de gauche) n’approuvera le projet de loi : Bruno Nestor Azerot, Alfred Marie-Jeanne et Jean-Philippe Nilor en Martinique, Huguette Bello (La Réunion) et Gabriel Serville, successeur de la Garde des Sceaux, Christiane Taubira, en Guyane.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Politiques, Sciences Sociales

Une découverte de Nestor-Azérot : « Un homme et une femme, ce n’est pas pareil »

Dans un discours qui sent bon la calotte et le goupillon Nestor-Azérot fait une découverte fondamentale : « Un homme et une femme, ce n’est pas pareil!« . On reste coi devant le contenu informationnel inouï d’une telle déclaration. On demeure sidéré. Et pourtant!

Le texte dont on prendra connaissance ci-après est une anthologie de truismes, de fausses évidences, et d’incohérences intellectuelles. Ces dernières n’étant que l’expression d’un déplacement de la pensée du registre de la raison à celui de la croyance. Nestor-Azérot verse dans un naturalisme social grand teint. On voudrait lui rappeler avec Maurice Godelier que « L’humanité n’a cessé d’inventer de nouvelles formes de mariages et de descendance« , on voudrait lui dire que « les paradigmes sociologiques les plus opposés s’accordent pour traiter le social et le culturel comme le résultat d’un patient travail de dénaturalisation qui creuse un fossé incompressible entre l’ordre réducteur des causes naturelles et l’ordre respectable, de facture mentale ou sociale, des raisons, entre les instincts de base de l’organisme et la logique de haut-niveau des significations partagées et des normes culturelles » ( Kaufmann-Cordonnier).<p>  Lire Plus

LGBTQIA+

Désunion pour Tous !

Par Rober SAE

–Quoi ? La protection sociale, les services publics d’éducation et de santé sont sabordés, les usines licencient en masse et les populations ne peuvent plus vivre de leurs revenus décroissants ! Quoi ? Le mécontentement gronde.  Calmez-vous braves gens, grâce à la loi sur le « MARIAGE POUR TOUS », la société va conquérir d’autres droits et libertés, la République sera plus soucieuse du sort de tous ses enfants, et  l’amour conquerra de nouveaux espaces !

Nous avons ici une nouvelle illustration de la machiavélique aptitude des propagandistes du système à manipuler l’opinion et à diviser pour mieux régner ! En vérité, ce hochet qui est aujourd’hui agité est un facteur manifeste de « DESUNION POUR TOUS »

Les millions d’êtres humains (hétéro ou homos), victimes de la sauvagerie du libéralisme qui par de puissantes mobilisations populaires, pourraient mettre fin à « l’horreur économique » et aux injustices sociales, devront attendre que les manifestants pro ou anti « mariage pour tous » aient fini de s’invectiver et de s’affronter !

Rayi chyien, di dan-y blan !  Les idéologues de la bourgeoisie française comptent parmi les plus efficaces que l’histoire ait produits !<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Psy_choses etc.

Lettre ouverte à Monsieur Guaino sur les mariages

Le psychanalyste Jacques-Alain Miller répond au député UMP des Yvelines et ex-conseiller de Sarkozy qui a publié un plaidoyer contre le mariage gay.

Paris, le 29 janvier 2013

Monsieur,

Suétone rapporte dans sa Vie des douze Césars que l’empereur Caligula s’écria un jour : « Plût au ciel que le peuple romain n’eût qu’une tête ! » Je souhaitais de même qu’un texte parût qui réunisse les arguments prodigués contre le mariage gay. Ce voeu, vous l’avez exaucé. Dans une prose dont on connaît et la force et l’éclat, vous avez ourdi une lettre tramée de tous ces arguments, et vous en avez ajouté d’autres de votre cru. Rien ne pouvait m’agréer davantage.

Une lettre ouverte ne s’adresse pas seulement à son destinataire, elle est pour tout le monde. Vous souffrirez donc, Monsieur, que je réponde notamment votre croisade sur Le Point.fr contre le mariage gay. J’aurai plaisir à débattre avec un esprit qui ne cache pas ce qu’il doit à nos grands poètes.

Monsieur le Député,

« Avez-vous lu Freud, avez-vous lu Jung, Monsieur le Président ? <p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sociologie

Homophobes : quelle homosexualité vous fait peur? Celle de l’autre ou la vôtre?

Quelques dizaines de personnes, une centaine pour les plus optimistes, à la manifestation en faveur du mariage pour tous ce dimanche après-midi dans les rues de Fort-de-France, lors d’une marche pour l’égalité des droits et contre l’homophobie. Il faut dire que le défi était difficile à relever. Dans une région où le taux de nuptialité est le plus bas de la République, manifester en faveur du mariage n’est pas évident, ensuite dans un pays marqué par une proximité affective qui confine à l’étroitesse et dans lequel tout ce que vous faites est aussitôt su par tout le monde participer à une marche en faveur du mariage pour tous, homos et hétéros, n’est pas une mince affaire. On est loin de l’anonymat protecteur des grandes villes. Pas étonnant alors que les 23 000 homosexuels de l’Ile ( voir les extrapolations pour la Martinique à partir dune enquête de l IFOP) se soient montrés si discrets. On ne s’affiche pas impunément dans un espace aussi restreint. Et les autres alors direz-vous ? Les hétéros solidaires, hostiles aux discriminations, où étaient-t-ils ? Gilbert Pago était là, à titre individuel ?<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Marche pour l’égalité des droits et contre l’homophobie à Fort de France le dimanche 27/01/13

Ce dimanche , le collectif citoyen contre l’homophobie Antilles organise une marche pour l’égalité des droits et contre l’homophobie à Fort de France.
 
 Alors que Barack OBAMA à choisit hier de faire de son discours d’investiture une tribune pour que cessent toutes discriminations envers les homosexuels, que des centaines de milliers de personnes ont défilés contre le mariage , donc contre les mêmes droits pour tous les citoyens, il est temps de prendre position, de s’indigner contre ces violences dont on a rarement connaissance tant elles sont tuent. Un adolescent sur 4 se suicide parce qu’il subit de l’homophobie dans sa vie. Il est temps d’agir . 
Alors venez manifester  ce dimanche 27 Janvier , de 13h30 à 15h00 (juste avant la parade de carnaval ).
Départ en bas des locaux de AIDES , 88 rue Victor sévère, arrivée parvis de la mairie.
 
Faites passer ce message autour de vous, 
L’HOMOPHOBIE TUE. 

  » Contre l’ordre moral, la remontée du fascisme et le néolibéralisme »

 

et autres pancartes selon le choix de chacun et chacune

 

Ne laissons pas la rue aux réactionnaires, aux religieux/ses intégristes de tous bords

 

À quelques jours du débat parlementaire, une chose au moins est acquise : il y aura un avant et un après mariage pour tous en France.

<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Pourquoi contre le mariage homosexuel…

par David Montjean

Mariage, du Petit Larousse illustré de 1993 : « Acte solennel par lequel un homme et une femme établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par les dispositions juridiques en vigueur dans leur pays (en France, par le Code civil), par les lois religieuses ou par la coutume ; union ainsi établie.
Homosexuel : Qui éprouve une attirance sexuelle pour les personnes de son sexe, par opposition à hétérosexuel. L’expression « mariage homosexuel » est donc un oxymore (figure qui réunit deux mots en apparence contradictoire)…

Trêve de définitions. Je suis un homme de foi, et je considère que Dieu a toujours raison! Dans la bible, l’épisode de Génèse 19, qui conte la destruction de Sodome et Gomorrohe signifie de manière claire la condamnation que Dieu porte à l’acte de l’homosexualité.
Le premier épitre aux corinthiens chapitre 6 s’attaque à la fornication, mais cite au passage une liste de personnes qui n’hériteront pas du royaume des cieux du fait de leur comportement. Dans cette liste sont cités, les homosexuels. Dieu hait le péché, mais il aime le pécheur, il aime ses créatures.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

« Dieu a bon dos… »

par Jean-Claude Janvier-Modeste, cadre retraité

Lettre à Raymond Occolier, maire du Vauclin
J’ai écouté, « Monsieur » Occolier, votre interview à la télévision ; je suis profondément écoeuré et révolté lorsque je vous entends comparer les rapports homosexuels, à l’accouplement, je vous cite de : « deux mâles cochons ou de deux mâles chiens qui ne peuvent faire de petits » . Que vous soyez « Monsieur » contre le mariage gay, cela peut se comprendre, mais que vous osiez insulter impunément toute une communauté est scandaleux et indigne pour l’élu que vous êtes.
Vous n’êtes pourtant pas censé d’ignorer que les articles : 23, 24, 29, 32 et 33 de la loi du 29 juillet 1981 du code pénal, vous rend passible de condamnation pour injure homophobe publique. Il est aussi étonnant de vous entendre affirmer avoir des amis homos et lesbiennes ; aujourd’hui, sont-ils toujours vos amis, ces personnes ? Vous parlez également de culture, d’identité, de valeurs, de religion, de révolution, « Je ne désobéirai jamais aux commandements de Dieu » , dites-vous. Vous vous octroyez aussi la liberté d’associer à vos insultes, certains de nos grands intellectuels, qui, affirmez-vous « N’auraient pas accepté de faire ça » .<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

« Si on refuse un droit à quelqu’un, c’est qu’on ne l’aime pas »

— Par Dominique Celma —

3 000 manifestants à Fort-de-France, 800 000 à Paris (350 000 d’après les forces de l’ordre). C’est bien là le triomphe de la démocratie dans notre république Laïque!
Mais quelle démocratie ? Nous étions pendant des décennies habitués à des manifestations de masse pour obtenir de nouvelles libertés, de nouveaux droits ou pour nous opposer à ce qu’on nous les enlève tel l’énorme manifestation menée par les tenants de l’école privée il y a déjà 30ans.
30 ans plus tard des foules se mobilisent pour refuser à d’autres, une minorité, d’avoir accès aux droits dont eux bénéficient sous couvert de morale ou de convictions religieuses. Il s’agit bien de refus de droits : droit d’accéder aux lois, protections et obligations qui régissent la vie de deux individus qui choisissent de partager leur quotidien, leur vie et d’avoir un projet commun.
Trouvant inspiration dans le Nouveau Testament j’interroge : Vous les 3 000 Martiniquais rassemblés à Fort-de-France et vous les 800 000 Français à Paris il n’y a donc parmi vous aucun qui ne soit divorcé, aucun qui n’ait pratiqué l’avortement, aucun issu d’une famille monoparentale, aucun qui ait des enfants en dehors du mariage, aucun qui soit né en dehors du mariage et qui bénéficie des même droits que les enfants légitimes de son père ou de sa mère, aucun qui soit contre la peine de mort.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Être homo au bureau

par Annie Kahn

—

Isabelle, chef de service, devait étoffer son équipe. Après avoir rencontré plusieurs candidats, elle en sélectionne un et le présente à son patron pour un dernier entretien. La réaction du dirigeant la sidère : « As-tu réalisé : il est homosexuel. » Réponse : « Effectivement. Son attitude est sans équivoque. Et alors ? » Le candidat sélectionné fut embauché. Et on n’en parla plus.

Dans certaines entreprises, la discrimination contre les homosexuels reste une réalité. Un rapport de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) de 2008 révélait que 12 % des homosexuels déclaraient avoir été écartés d’une promotion interne, 8 % avoir été discriminés lors d’un recrutement, 4,5 % avoir été licenciés ou forcés de démissionner à cause de leur orientation sexuelle, rappellent Thierry Laurent et Ferhat Mihoubi, professeurs d’économie à l’université d’Evry-Val-d’Essonne (Le Monde Eco & Entreprise du 15 janvier).

Les chercheurs ont calculé que les hommes homosexuels (mais pas les femmes) ont une rémunération inférieure de 6,2 % en moyenne, à celle de leurs homologues hétérosexuels dans le privé et de 5,5 % dans le public.<p>  Lire Plus

LGBTQIA+, Sciences Sociales

Qui défend l’enfant queer ?

Par Beatriz Preciado, philosophe, directrice du Programme d’études indépendantes musée d’Art contemporain de Barcelone (Macba)

 

 
—

 

Les catholiques, juifs et musulmans intégristes, les copéistes décomplexés, les psychanalystes œdipiens, les socialistes naturalistes à la Jospin, les gauchos hétéronormatifs, et le troupeau grandissant des branchés réactionnaires sont tombés d’accord ce dimanche pour faire du droit de l’enfant à avoir un père et une mère l’argument central justifiant la limitation des droits des homosexuels. C’est leur jour de sortie, le gigantesque outing national des hétérocrates. Ils défendent une idéologie naturaliste et religieuse dont on connaît les principes. Leur hégémonie hétérosexuelle a toujours reposé sur le droit à opprimer les minorités sexuelles et de genre. On a l’habitude de les voir brandir une hache. Ce qui est problématique, c’est qu’ils forcent les enfants à porter cette hache patriarcale.

L’enfant que Frigide Barjot prétend protéger n’existe pas. Les défenseurs de l’enfance et de la famille font appel à la figure politique d’un enfant qu’ils construisent, un enfant présupposé hétérosexuel et au genre normé. Un enfant qu’on prive de toute force de résistance, de toute possibilité de faire un usage libre et collectif de son corps, de ses organes et de ses fluides sexuels.<p>  Lire Plus