— par Rodolf Étienne
Les modèles de langages (LLM), dits « intelligence artificielle générative », sont déjà là.
Là, dans les téléphones, les bureaux, les universités, les entreprises et, qu’on le veuille ou non, dans les cartables.
Mais, en Martinique, la vraie question pourrait être : qui saura réellement utiliser l’IA, qui pourra la contrôler, et qui sont ceux qui risquent simplement de la subir.
Il y a quelque chose de subtilement trompeur dans la facilité avec laquelle nous parlons aujourd’hui à une IA. Il suffit d’ouvrir une application, de poser une question, de demander un courrier, une traduction, une image, un calcul ou un résumé. Tout paraît immédiatement accessible.
Mais derrière cette apparente simplicité se cache une nouvelle ligne de fracture. Car avoir accès à ChatGPT, Gemini ou à un autre outil ne signifie ni savoir l’utiliser, ni savoir vérifier ce qu’il produit, encore moins savoir l’intégrer intelligemment à son travail ou à son apprentissage.
strong>En Martinique, cette question est d’autant plus importante que l’intelligence artificielle arrive sur un territoire où les inégalités numériques, scolaires et sociales existaient longtemps avant elle.
L’IA ne crée pas les inégalités – elle peut les accélérer
Les dernières données détaillées disponibles sur les usages numériques martiniquais ne sont pas toutes récentes, mais dessinent une tendance lourde. En 2017, trois Martiniquais de plus de 15 ans sur quatre disposaient d’un ordinateur et d’une connexion à Internet à domicile. Mais seulement un ménage sur deux gagnant moins de 800 euros mensuels possédait un ordinateur, contre 90 % parmi les ménages dépassant 2 000 euros. Le coût et le manque de compétences figuraient déjà parmi les principaux freins à l’usage numérique.
L’intelligence artificielle arrive donc sur un terrain qui n’est pas égal. On peut certes utiliser une IA depuis un smartphone. Mais travailler longuement sur des documents, produire un dossier, confronter plusieurs sources, analyser un tableau, apprendre à coder ou préparer une formation demeure beaucoup plus confortable avec un ordinateur, une connexion stable et un environnement adapté.
Il existe surtout une fracture moins visible : celle des compétences. En Martinique, 13 % des adultes de 18 à 64 ans rencontrent des difficultés face à l’écrit. En 2022, environ 15 000 personnes étaient en situation d’illettrisme, soit 8 %, deux fois plus qu’en France hexagonale. Parmi les personnes rencontrant des difficultés avec l’écrit, seulement 39 % réalisaient elles-mêmes leurs démarches administratives en ligne, contre 76 % de l’ensemble de la population. Or une intelligence artificielle conversationnelle fonctionne précisément avec les mots : il faut savoir poser une question, reformuler, distinguer une affirmation d’une preuve, comprendre une nuance, repérer une contradiction et demander une source.
L’IA peut aider celui qui maîtrise mal l’écrit, mais celui qui maîtrise déjà très bien l’écrit risque d’en tirer dix fois davantage.
Tableau 1 — Les principaux freins à l’adhésion populaire à l’IA en Martinique
| Frein | Manifestation possible en Martinique | Niveau de vigilance | Levier prioritaire |
|---|---|---|---|
| Inégalités d’équipement | Smartphone disponible mais absence d’ordinateur personnel ou d’espace de travail adapté | Élevé | Accès public aux équipements, médiathèques, tiers-lieux, établissements scolaires |
| Faible maîtrise numérique | Utilisation intuitive des outils sans compréhension de leurs limites | Très élevé | Formation de proximité et accompagnement pratique |
| Difficultés face à l’écrit | Difficulté à formuler une requête, vérifier et reformuler une réponse | Très élevé | IA comme outil d’accompagnement, couplée au renforcement des fondamentaux |
| Coût | Accès limité aux versions les plus performantes et aux outils professionnels | Moyen à élevé | Solutions gratuites ou institutionnelles et mutualisation |
| Méfiance envers les données | Crainte concernant la confidentialité, les données personnelles ou professionnelles | Élevé | Information claire, outils sécurisés, règles d’usage |
| Peur pour l’emploi | IA perçue comme une technologie de remplacement de l’humain | Élevé | Formation aux usages professionnels et aux compétences complémentaires |
| Manque d’utilité perçue | IA vue comme un gadget technologique | Moyen | Démonstrations fondées sur des besoins locaux et concrets |
| Méconnaissance des erreurs de l’IA | Tendance à prendre une réponse vraisemblable pour une réponse vraie | Très élevé | Éducation à la vérification, aux sources et aux hallucinations |
| Distance culturelle | Mauvaise connaissance de la Martinique, du créole, des références locales | Élevé | Production de corpus locaux, tests, recherche et contenus martiniquais |
| Vieillissement démographique | Adoption plus lente chez une partie des adultes et des seniors | Moyen à élevé | Ateliers intergénérationnels et médiation numérique |
| Absence de stratégie collective | Multiplication d’usages individuels sans cadre commun | Très élevé | Politique territoriale de formation et de gouvernance de l’IA |
Ce tableau fait ressortir une chose essentielle : le frein n’est pas simplement technologique. Il est social, culturel, économique et éducatif.
Nous n’avons pas encore de grand baromètre public consacré spécifiquement à la perception de l’IA par l’ensemble de la population martiniquaise. Il faut donc se garder de transposer mécaniquement les enquêtes nationales. Elles donnent néanmoins quelques indications.
Le Baromètre du numérique publié en février 2026 indique que 48 % de la population française utilise désormais des services d’IA générative, tandis que 52 % des personnes interrogées disent encore s’en méfier.
Chez les non-utilisateurs, le manque de confiance dans les réponses ou dans l’utilisation des données personnelles constitue le premier frein ; 26 % invoquent également un manque de compétences. Cette méfiance n’a rien d’absurde. Que devient ce que nous écrivons dans une IA ? Pourquoi produit-elle parfois une information fausse avec une assurance remarquable ? Qui possède les données ? Pourquoi certaines réponses semblent mieux connaître Paris ou New York que Fort-de-France, Sainte-Marie ou Rivière-Pilote ? Comment représente-t-elle une famille martiniquaise lorsqu’on lui demande une image ? Quelle place accorde-t-elle au créole ? À notre histoire ? À nos auteurs ? Ce sont de vraies questions.
L’adhésion populaire à l’IA ne viendra donc probablement pas d’une campagne disant aux Martiniquais qu’ils doivent « accepter le progrès ».
Elle viendra si l’outil devient compréhensible, utile, contrôlable et suffisamment proche des réalités du territoire.
Le prix de l’IA n’est pas seulement celui de l’abonnement
Il faut également replacer le sujet dans son contexte social. Les études de l’Insee situent autour de 27 à 30 % la proportion de la population ou des ménages martiniquais vivant sous le seuil de pauvreté selon les périodes et les indicateurs retenus. Une étude récente indique notamment que 30 % de l’ensemble des ménages martiniquais se trouvaient sous le seuil de pauvreté en 2021. Dans ces conditions, l’accès aux versions payantes des outils, à un ordinateur récent, à certaines formations ou à des logiciels professionnels n’est pas neutre.
Nous risquons alors de voir apparaître trois catégories : ceux qui maîtrisent l’IA et disposent des outils les plus puissants, ceux qui l’utilisent gratuitement pour quelques tâches simples et ceux qui restent durablement à distance.
Et l’école se retrouve en première ligne
Des élèves utilisent déjà les IA. Certains enseignants aussi. Les parents, eux, ne savent pas toujours ce qui est autorisé. L’Académie rappelle que la moitié environ de ses écoles relève de l’éducation prioritaire, contre environ 20 % au niveau national. Elle constate encore des écarts de résultats avec le niveau national pouvant aller de 1 à 10 points en français et de 5 à 15 points en mathématiques selon les évaluations prises en compte.
Que se passe-t-il alors lorsqu’un élève qui maîtrise encore difficilement la lecture, l’écriture ou le raisonnement dispose soudain d’un outil capable de produire à sa place un texte presque parfait ?
Tableau 2 — Audit des freins à l’intégration de l’IA dans le système éducatif martiniquais
| Frein éducatif | Risque principal | Niveau de priorité | Réponse possible |
|---|---|---|---|
| Formation insuffisante des enseignants | Usages improvisés ou interdiction par défaut | Critique | Formation en établissement, par discipline et par cas d’usage |
| Fragilité des fondamentaux | L’IA remplace la lecture, l’écriture ou le raisonnement au lieu de les renforcer | Critique | Conditionner l’usage à une production personnelle et à la vérification |
| Inégalités entre familles | Avantage accru pour les élèves déjà les mieux équipés et accompagnés | Critique | Accès encadré dans les établissements et équipements mutualisés |
| Absence de règles communes | Un enseignant autorise ce qu’un autre interdit | Élevé | Charte académique et charte par établissement |
| Triche et devoirs externalisés | Impossibilité de mesurer les acquis réels | Très élevé | Plus d’oral, de travail en classe, de brouillons et de défense du raisonnement |
| Protection des données | Transmission involontaire d’informations personnelles ou sensibles | Très élevé | Solutions institutionnelles et formation RGPD/IA |
| Méconnaissance des biais | Élèves persuadés que la réponse algorithmique est neutre | Élevé | Exercices de comparaison de réponses et de sources |
| Temps disponible des enseignants | L’IA devient une charge supplémentaire | Élevé | Formation intégrée au temps de travail et ressources communes |
| Crainte de dévalorisation du métier | Résistance ou anxiété professionnelle | Moyen à élevé | Présenter l’IA comme assistance et non comme remplacement |
| Parents peu associés | Incompréhension sur les règles et les risques | Élevé | Ateliers parents-élèves-enseignants |
| Faible présence des contenus martiniquais | Réponses biaisées ou pauvres sur l’histoire et la culture locales | Élevé | Constitution de corpus, projets scolaires de vérification locale |
| Absence d’évaluation territoriale | Décisions prises à partir de données hexagonales | Très élevé | Audit IA de plusieurs établissements martiniquais |
Ce second tableau montre que l’obstacle majeur n’est pas l’élève. Il se situe dans la capacité de l’institution tout entière à construire un cadre : enseignants, chefs d’établissement, familles, collectivités et élèves.
Imaginons deux élèves auxquels on demande une dissertation. Le premier cherche ses idées, construit un plan, rédige un brouillon, puis utilise une IA pour tester ses arguments, identifier une faiblesse et améliorer certaines formulations. Il discute avec l’outil et vérifie les informations données. L’IA amplifie son travail. Le second copie le sujet dans une IA, récupère huit paragraphes et les remet au professeur. L’IA remplace son travail. Même outil, effet pédagogique exactement contraire.
Le véritable enjeu ne semble pas être de choisir entre interdire l’IA et laisser chacun l’utiliser comme il veut, mais plutôt d’apprendre à distinguer assistance et substitution.
Il est demandé aujourd’hui aux enseignants d’encadrer une technologie dont beaucoup découvrent eux-mêmes les usages, les possibilités et les dangers. C’est probablement l’un des principaux freins à une intégration sereine. L’Académie de Martinique avait déjà identifié, dans son projet académique 2023-2026, la nécessité de lutter contre les inégalités sociales et territoriales et de développer les compétences numériques.
À l’échelle nationale, le ministère a désormais publié un cadre beaucoup plus précis. Les élèves doivent être sensibilisés à l’intelligence artificielle dès le premier degré, mais sans utiliser directement d’IA générative. L’utilisation pédagogique devient possible à partir de la 4e sous l’encadrement d’un enseignant. Au lycée, elle peut devenir autonome lorsqu’elle s’inscrit dans un cadre explicitement défini. La Martinique déploie également les parcours Pix IA (https://pix.fr/intelligence-artificielle/) pour les élèves de 4e, seconde et première année de CAP.
Ils doivent notamment apprendre ce que sont les biais, les fausses informations, les deepfakes et le fonctionnement général des IA génératives.
C’est indispensable. Mais quelques modules numériques ne suffisent pas. Il faut former durablement les professeurs, discipline par discipline. Un professeur d’histoire n’a pas les mêmes besoins qu’un professeur de mathématiques, de créole, de français, d’arts plastiques ou de lycée professionnel. Il faudra sans doute revoir certaines pratiques d’évaluation.
Le ministère considère désormais comme frauduleuse l’utilisation d’une IA générative pour réaliser un devoir sans autorisation explicite et sans travail personnel d’appropriation.
Il déconseille également les logiciels censés détecter automatiquement les textes rédigés par intelligence artificielle, leur fiabilité étant insuffisante.
Comment, dès lors, prouver qu’un élève a appris ? Avec davantage d’oraux, davantage de travaux réalisés en classe, des brouillons conservés, des étapes intermédiaires, des élèves capables de défendre leurs raisonnements, des exercices demandant de critiquer une réponse produite par une IA ?
Dans ce large panorama, il manque encore un acteur essentiel : les familles elles-mêmes. Un parent peut légitimement se demander pourquoi son enfant utilise une IA à l’école alors qu’on lui explique par ailleurs que ChatGPT peut favoriser la triche. Il peut s’inquiéter pour ses données. Il peut craindre que son enfant cesse d’écrire. Ou, au contraire, ne pas se rendre compte que l’outil réalise désormais entièrement certains devoirs.
Une politique éducative de l’IA qui oublierait les parents serait probablement vouée à rencontrer rapidement de fortes tensions et résistances.
Et si la Martinique testait elle-même les intelligences artificielles ?
Il y a enfin une autre manière d’aborder la question. Nous pouvons continuer à demander si les Martiniquais sauront s’adapter aux intelligences artificielles conçues ailleurs. Ou retourner la question : les intelligences artificielles sont-elles capables de s’adapter à la Martinique ? Demandons-leur de raconter l’insurrection du Sud de 1870, de parler de la catastrophe de 1902, de différencier la Martinique de la Guadeloupe, de traduire correctement un texte en créole martiniquais, de présenter Aimé Césaire, Suzanne Césaire, Paulette Nardal ou Édouard Glissant sans réduire leur pensée à cinq phrases apprises sur Internet. Puis confrontons leurs réponses aux archives, aux chercheurs, aux œuvres et aux témoignages. Voilà un formidable exercice scolaire. L’élève ne demanderait plus à l’IA : « Donne-moi la bonne réponse. » Il lui demanderait : « Montre-moi ce que tu sais, et je vais vérifier. » C’est une révolution beaucoup plus intéressante.
La Martinique pourrait même devenir territoire pilote. Dix établissements suffiraient pour commencer : écoles, collèges, lycées généraux et professionnels, CFA ou structures d’insertion. Pendant quelques mois, nous pourrions mesurer les usages réels des élèves et des enseignants, les équipements disponibles, les besoins de formation, les pratiques de triche, les bénéfices pédagogiques, les inquiétudes des parents et les écarts entre établissements. Nous disposerions enfin de données martiniquaises et nous pourrions construire une politique adaptée au territoire plutôt que reproduire mécaniquement des solutions conçues ailleurs.
Car la question qui se pose désormais n’est probablement plus : « Faut-il accepter l’intelligence artificielle ? » Elle est beaucoup plus exigeante : « Que voulons-nous en faire ? » L’IA peut devenir un outil extraordinaire d’apprentissage, de création, d’émancipation et de rattrapage. Elle peut également devenir une formidable machine à creuser les écarts entre ceux qui savent chercher, comprendre, argumenter et contrôler l’information — et ceux qui demanderont simplement à la machine de penser à leur place.
La Martinique n’a donc pas seulement besoin d’utilisateurs de l’intelligence artificielle. Elle a besoin de citoyens capables de lui résister lorsqu’elle se trompe.
Sources et références
Insee, En Martinique, un adulte sur huit est en difficulté face à l’écrit, novembre 2024.
Insee, Internet : un usage inégal selon l’âge, les diplômes et les revenus, juin 2019.
Insee, Panorama de la pauvreté en Martinique.
Insee, Les revenus d’activité des ménages réduisent de plus de moitié le risque de pauvreté en Martinique, décembre 2025.
Académie de Martinique, Projet académique 2023-2026.
Académie de Martinique, programme « Fondamentaux + ».
DRANE Martinique, Les parcours apprenants Pix IA, août 2026.
Ministère de l’Éducation nationale, Cadre d’usage de l’intelligence artificielle en éducation, juin 2025.
Arcep, Arcom, CGE, ANCT / CREDOC, Baromètre du numérique, édition publiée en février 2026.
